PRAK Yut
Pseudonyme: TCW-542 - 2-TCW-938
Cas: Dossier n° 002/02
Catégorie: Témoin
Rappel des faits et rôle
Prak Yut a rejoint leParti communiste du Kampuchéa (« PCK ») en 1970 dans la zone sud-ouest (« ZSO »), à l’âge de 13 ans.1 En 1973 ou 1974, elle a été nommée sixième membre du secteur 35 dans la zone sud-ouest (ZSO)2, responsable du District de Kampot.3 Elle a été représentante à l'Assemblée représentative du peuple du Kampuchéa démocratique (« ARP ») à partir de 1976.4 Vers février 1977, elle était secrétaire du district de Kampong Siem, secteur 41 de la zone centrale (ancienne zone nord) (« ZC »), et quatrième membre de ce secteur.5 En octobre 1978, un mois après l'arrestation de son mari (sous-secrétaire du secteur 41), elle a été transférée dans la zone nord-ouest, sans plus aucun rôle ni aucune responsabilité.6
Yut a témoigné dans les dossiers n° 002/01 et 002/02.
Création de coopératives et de sites de travail avant 1975
Le témoin a rappelé que les chefs de district étaient appelés à « exécuter le plan d'établissement des coopératives. »7 Sur la base de son témoignage, la Chambre de première instance a conclu que des coopératives avaient été créées à partir de 1973, lorsqu'elle se trouvait dans la province de Kampot (alors sous le contrôle des Khmers rouges).8
PRA
Bien que Yut ait admis être une représentante de l’ARP, avec son mari, elle est restée incertaine quant à leurs rôles et responsabilités, et a nié avoir voté lors des élections, y compris celle du 30 mars 1976, ou avoir eu connaissance des réunions de l'assemblée.9 Sur la base de son témoignage (entre autres), la Chambre de première instance a constaté que l'ARP était une façade, que l'assemblée se réunissait rarement et qu'elle n'adoptait aucune loi.10
Voyage des cadres de la ZSO vers la ZC et leur réunion avec Pol Pot
La Chambre de première instance s'est appuyée sur le témoignage de Yut selon lequel « son superviseur », Kang Chab, était secrétaire adjoint de la ZSO et secrétaire du secteur 35, jusqu'à ce qu'il parte pour la République tchèque en février 1977 avec elle et d'autres cadres de la ZSO.11 Yut se souvient d'une réunion organisée à Phnom Penh entre Pol Pot et des cadres en route pour la République tchèque ; elle n'y a pas assisté et n'était pas informée des sujets abordés.12 La Chambre de première instance a estimé que le fait qu'elle ne se souvenait pas de la réunion pouvait être attribué à « sa volonté de rester évasive dans le but de diminuer sa responsabilité personnelle.»13
Lignes de communication
Sur la base du témoignage de Yut (entre autres), la Chambre de première instance a conclu que les secteurs envoyaient et recevaient des informations de manière hiérarchique et ne communiquaient pas directement avec le Centre du Parti,14 et que le secrétaire de zone rencontrait les comités de secteur et de zone tous les trois mois pour diffuser les plans de travail du Comité central.15
La Chambre de première instance a également constaté que les bureaux de district ne disposaient pas de moyens télégraphiques, que les rapports étaient envoyés aux secteurs par l'intermédiaire de messagers16 et que les réunions entre les secteurs et les districts étaient régulières.17 Les réunions avaient pour but de rendre compte, d'exposer le plan de travail et d'examiner les travaux en cours.18 La Chambre de première instance s'est appuyée sur son témoignage selon lequel, en tant que secrétaire du district de Kampong Siem, elle faisait des rapports écrits mensuels à l'échelon supérieur immédiat (niveau du secteur) sur la mise en œuvre des plans, le district et d'autres questions.19
La Chambre de première instance s'est également appuyée sur son témoignage selon lequel elle recevait des rapports écrits mensuels de l'échelon inférieur (communes) sur l'agriculture, la construction, les objectifs, les « fautes commises par certaines personnes », les pénuries de nourriture et les malades.20 Sur la base de son témoignage (entre autres), la Chambre de première instance a conclu que le secrétaire de district nommait les chefs de commune21 et organisait des sessions de formation afin que les plans de travail puissent être mis en œuvre de manière efficace.22 La Chambre de première instance s'est également appuyée sur son témoignage selon lequel il n'y avait pas de machines pour construire des barrages, que tout le travail était effectué à la main, et qu'elle avait envoyé de la main d'œuvre du district au secteur 41 à cette fin.23
Magazines du PCK
Traitement des groupes cibles
La Chambre de première instance a considéré que le témoignage de Yut était « fondamentalement incohérent » lorsqu'elle a affirmé que la politique de rétablissement des pagodes avait été adoptée lors d'une réunion présidée par Pol Pot à la fin du mois de mai 1975, tout en déclarant qu'entre 1975 et 1979, il n'y avait ni moines bouddhistes ni pagodes26. À partir d'autres preuves diverses, elle a estimé qu'un ordre clair avait été transmis après la réunion de mai 1975, selon lequel les moines devaient être défroqués et les symboles bouddhistes détruits.27 Cependant, elle s'est appuyée sur le témoignage de Yut (entre autres) selon lequel il existait une pratique consistant à identifier les soldats de Lon Nol de haut rang au moyen de listes d'arrestations au niveau des districts et des secteurs.28
La Chambre de première instance a constaté qu'en 1977, Yut avait reçu l'ordre du secteur de purger les Chams et l'avait transmis à ses subordonnés.29 Elle a constaté qu'elle avait suivi l'ordre d'identifier tous les Chams à Kampong Siem30 et que les ordres d'épuration des Chams dans la ZC, en particulier dans le secteur 41, provenaient de l'échelon supérieur et avaient été mis en œuvre par l'échelon inférieur.31 La Chambre de première instance a considéré que le témoignage de Yut était « détaillé, cohérent et généralement crédible » et qu'il était corroboré par d'autres éléments de preuve, même si elle a estimé qu'elle semblait minimiser sa propre conduite, en particulier en ce qui concerne les ordres de cibler les Cham, et atténuer les éléments de preuve incriminants concernant les politiques du PCK.32
Mariages forcés
Sur la base du témoignage de Yut (entre autres), la Chambre de première instance a conclu que les mariages étaient arrangés par l’Angkar avant 197533 et que la décision de marier des cadres lui avait été imposée.34 Toutefois, la Chambre de première instance a également constaté que Mme Yut avait cherché à minimiser sa responsabilité et son implication dans l'approbation des mariages (en tant que secrétaire de district) en affirmant qu'une demande d'approbation devait être adressée au secteur et qu'elle recevaient l'instruction du secteur35 d'autoriser les mariages entre Chams et Khmers si les couples s'aimaient.36
La Chambre de première instance a considéré que son témoignage montrait que la consommation du mariage avait eu lieu dans un environnement coercitif. 37 Bien que Mme Yut ait affirmé que la consommation était la conséquence naturelle du mariage,38 elle a rappelé que les jeunes mariés étaient « éduqués » au bureau du district s'ils n'y consentaient pas. 39
Videos
| Date | Procès-verbal d’audience | Numéro de transcription |
|---|---|---|
| 25/01/2012 | E1/33 | E1/33.1 |
| 26/01/2012 | E1/34 | E1/34.1 |
| 30/01/2012 | E1/35 | E1/35.1 |
| Titre du document en khmer | Titre du document en anglais | Titre du document en français | Numéro de document D | Document numéro E3 |
|---|---|---|---|---|
| កំណត់ហេតុនៃការស្តាប់ចម្លើយសាក្សី ប្រាក់ យុត ថ្ងៃទី ១៩ វិច្ឆិកា ២០០៩ | Written record of interview of Prak Yut dated 19-11-2009 | Procès-verbal de l’audition de PRAK Yut datée du 19-11-2009 | D234/16 | E3/162 |
| កំណត់ហេតុនៃការស្តាប់ចម្លើយសាក្សី ប្រាក់ យុត ថ្ងៃទី ២១ កក្កដា ២០០៩ | [Corrected 1] Written record of interview of PRAK Yut, dated 21-07-2009 | Procès-verbal de l’audition de PRAK Yut datée du 21-07-21-07-2009 [Corrigé 1] | E234/4 | E3/163 |
| កំណត់ហេតុនៃការស្តាប់ចម្លើយសាក្សី ប្រាក់ យុត ថ្ងៃទី ១៨ វិច្ឆិកា ២០០៩ | Written record of interview of PRAK Yut, dated 18-11-2009 | Procès-verbal de l’audition de PRAK Yut datée du 18-11-2009 | E234/15 | E3/164 |