សវនាការស្តីពីការកំណត់ជាក់លាក់នូវសំណង និងសវនាការលើកាយសម្បទារបស់ អៀង ធីរិទ្ធ ក្នុងការចូលរួមសវនាការ
| Start Date |
19 octobre 2011 - 4:00 pm
|
| End Date |
20 octobre 2011 - 11:00 pm
|
| Chamber |
Trial Chamber
|
អង្គជំនុំជម្រះសាលាដំបូងនៃអង្គជំនុំជម្រះវិសាមញ្ញក្នុងតុលាការកម្ពុជា
ក្រោយពីបានទទួលសំណុំរឿងលេខ ០០២/១៩ កញ្ញា ២០០៧/អវតក អនុលោមតាមសាលដីកាដែលបានចេញដោយអង្គបុរេជំនុំជម្រះនៅថ្ងៃទី ១៣ ខែមករា ឆ្នាំ២០១១ លើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់ អៀង សារី អៀង ធីរិទ្ធ នួន ជា និង ខៀវ សំផន ប្រឆាំងនឹងដីកាដំណោះស្រាយ។
បានឃើញ ដីការបស់អង្គជំនុំជម្រះសាលាដំបូងស្នើឲ្យសហមេធាវីនាំមុខតំណាងដើមបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី ធ្វើការបញ្ជាក់បឋមអំពីខ្លឹមសារនៃសំណងរដ្ឋប្បវេណី ដែលខ្លួនមានបំណងទាមទារនៅក្នុងបណ្តឹងទាមទារចុងក្រោយសម្រាប់សំណងផ្លូវចិត្តជាសមូហភាព ដោយអនុលោមតាមវិធាន ២៣ ស្ទួនបួន(៣)(ខ) និងវិធាន ៨០ ស្ទួន(៤) នៃវិធានផ្ទៃក្នុង អ.វ.ត.ក ។
បានឃើញ អនុស្សរណៈរបស់អង្គជំនុំជម្រះសាលាដំបូង ចុះថ្ងៃទី ២៣ ខែកញ្ញា ឆ្នាំ២០១១ ដែលបានស្នើឲ្យសហមេធាវីនាំមុខតំណាងដើមបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី បំពេញបន្ថែម ធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព និងកែសម្រួលខ្លឹមសារបឋមនៃសំណង ប្រសិនបើចាំបាច់ ដែលសហមេធាវីនាំមុខតំណាងដើមបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណីធ្លាប់បានបញ្ជាក់នៅក្នុងសវនាការបឋមកន្លងទៅ។
អាស្រ័យហេតុនេះ អង្គជំនុំជម្រះកំណត់ពេលធ្វើសវនាការនៅថ្ងៃទី ១៩ ខែតុលា ឆ្នាំ២០១១ ដើម្បីអនុញ្ញាតឲ្យសហមេធាវីនាំមុខតំណាងដើមបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី បង្ហាញនូវការកំណត់ជាក់លាក់នៃសំណងដែលខ្លួនបានកែសម្រួល។
កត់សម្គាល់ផងដែរ នូវសំណើដែលមេធាវីការពារក្តីរបស់ជនជាប់ចោទ អៀង ធីរិទ្ធ បានដាក់កាលពីថ្ងៃទី ២១ ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ២០១១ ដែលបានសុំឲ្យមានការវាយតម្លៃអំពីសម្បទារបស់ជនជាប់ចោទក្នុងការចូលរួមសវនាការ។
បានឃើញ របាយការណ៍ចុះថ្ងៃទី ២៣ ខែកក្កដា ឆ្នាំ ២០១១ របស់សាស្រ្តាចារ្យ A. John CAMPBELL អ្នកជំនាញផ្នែកព្យាបាលមនុស្សចាស់ដែលអង្គជំនុំជម្រះសាលាដំបូងបានតែងតាំងកាលពីថ្ងៃទី ០៤ ខែមេសា ឆ្នាំ២០១១ ដែលតាមរយៈរបាយការណ៍នេះគាត់បានសន្និដ្ឋានថា ជនជាប់ចោទ អៀង ធីរិទ្ធ មានជំងឺធ្លាក់ចុះខ្សោយធ្ងន់ធ្ងរផ្នែកប្រព័ន្ធប្រសាទ ដែលធ្វើឲ្យប៉ះពាល់ដល់លទ្ធភាពរបស់ជនជាប់ចោទក្នុងការចូលរួមឲ្យបានពេញលេញនៅក្នុងសវនាការ ព្រមទាំងការអនុវត្តសិទ្ធិក្នុងការទទួលបានការជំនុំជម្រះក្តីប្រកបដោយយុត្តិធម៌។ ទន្ទឹមនេះ លោកសាស្រ្តាចារ្យ A. John CAMPBELL ក៏បានផ្តល់ជាអនុសាសន៍មួយចំនួនផងដែរ។
បានឃើញ ដីកាចាត់តាំងអ្នកជំនាញរបស់អង្គជំនុំជម្រះសាលាដំបូង ដែលបានតែងតាំង “អ្នកជំនាញវិកលវិទ្យា” ដែលមានសមាសភាព៖ វេជ្ជបណ្ឌិត ហួត លីនណា, ជាវេជ្ជបណ្ឌិតឯកទេសខាងវិកលវិទ្យា, វេជ្ជបណ្ឌិត កើត ឈុនលី, ជាវេជ្ជបណ្ឌិតឯកទេសខាងវិកលវិទ្យា, វេជ្ជបណ្ឌិត Seena FAZEL, ជាវេជ្ជបណ្ឌិតឯកទេសវិកលវិទ្យាសម្រាប់ជនជាប់ចោទ និងវេជ្ជបណ្ឌិត Calvin FONES SOON LENG, ជាវេជ្ជបណ្ឌិតពិគ្រោះយោបល់ផ្នែកវិកលវិទ្យា ដើម្បីបំពេញបន្ថែមទៅនឹងសេចក្តីសន្និដ្ឋានរបស់សាស្រ្តាចារ្យ CAMPBELL ពាក់ព័ន្ធនឹងបញ្ហាស្មារតីនិងប្រព័ន្ធសសៃប្រសាទរបស់ជនជាប់ចោទ អៀង ធីរិទ្ធ និងដើម្បីផ្តល់យោបល់ពាក់ព័ន្ធផ្នែវិកលវិទ្យាជូនអង្គជំនុំជម្រះ ដើម្បីឲ្យអង្គជំនុំជម្រះមានលទ្ធភាពសម្រេចអំពីបញ្ហាសម្បទារបស់ជនជាប់ចោទរូបនេះក្នុងការចូលរួមសវនាការ។
បានឃើញផងដែរ របាយការណ៍របស់អ្នកជំនាញវិកលវិទ្យាទាំងបួនរូបដែលបានដាក់កាលពីថ្ងៃទី ១០ ខែតុលា ឆ្នាំ២០១១ (ឯកសារ E 111/8)។
អាស្រ័យហេតុនេះ អង្គជំនុំជម្រះសាលាដំបូងកំណត់ពេលធ្វើសវនាការនៅថ្ងៃទី ១៩ ខែតុលា ឆ្នាំ២០១១ និងនៅថ្ងៃបន្តបន្ទាប់តាមការចាំបាច់ដើម្បីអនុញ្ញាតឲ្យអង្គជំនុំជម្រះ និងភាគី មានឳកាសសួរសំណួរទៅកាន់អ្នកជំនាញវិកលវិទ្យា បន្ថែមពីលើការលើកទឡ្ហីករណ៍តទល់ពីសំណាក់មេធាវីការពារក្តីជនជាប់ចោទ អៀង ធីរិទ្ធ, សហព្រះរាជអាជ្ញា និងសហមេធាវី នាំមុខតំណាងដើមបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី ពាក់ព័ន្ធនឹងសេចក្តីសន្និដ្ឋាននៃរបាយការណ៍របស់អ្នកជំនាញវិកលវិទ្យាអំពីបញ្ហាសម្បទារបស់ជនជាប់ចោទ អៀង ធីរិទ្ធ ក្នុងការចូលរួមសវនាការ។
អង្គជំនុំជម្រះផ្តល់ជូនព័ត៌មានបន្ថែមដូចខាងក្រោម ទៅភាគីនិងសាធារណជន ពាក់ព័ន្ធនឹងបែបបទនៃការធ្វើសវនាការទាំងពីរនេះ៖
សវនាការស្តីពីការកំណត់ជាក់លាក់នូវសំណងរបស់ដើមបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី និងសម្បទារបស់ជនជាប់ចោទ អៀង ធីរិទ្ធ ក្នុងការចូលរួមសវនាការ, ពីថ្ងៃទី ១៩ - ២០ ខែ តុលា ឆ្នាំ ២០១១
សវនាការស្តីពីការកំណត់ជាក់លាក់នូវសំណងដែលសហមេធាវីនាំមុខតំណាងដើមបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី នឹងបង្ហាញនូវការទាមទាររបស់ពួកគេនោះ គឺជាសវនាការសាធារណៈដែលនឹងប្រព្រឹត្តទៅនៅថ្ងៃទី ១៩ ខែតុលា ឆ្នាំ២០១១ ម៉ោង ៩.០០ នាទីព្រឹក នៅក្នុងបន្ទប់សវនាការធំរបស់ អ.វ.ត.ក។ សហមេធាវីនាំមុខតំណាងដើមបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណីមានពេលវេលាចំនួន ៣ ម៉ោង សម្រាប់ធ្វើការបញ្ជាក់អំពីខ្លឹមសារនៃសំណង។ ដូចនៅក្នុងករណីនៃការទាមទារសំណងនាសវនាការបឋមកន្លងទៅដែរ ភាគីទាំងអស់ត្រូវបានអនុញ្ញាតឲ្យចូលរួមក្នុងសវនាការនេះ។
បន្ទាប់ពីសហមេធាវីនាំមុខតំណាងដើមបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណីធ្វើការសន្និដ្ឋានបញ្ចប់លើខ្លឹមសារនៃសំណងរបស់ខ្លួនរួច អង្គជំនុំជម្រះនឹងបន្តសវនាការដោយឡែកមួយទៀតពាក់ព័ន្ធនឹងសម្បទារបស់ជនជាប់ចោទ អៀង ធីរិទ្ធ ក្នុងការចូលរួមសវនាការ។ ជាកិច្ចចាប់ផ្តើម អង្គជំនុំជម្រះសាលាដំបូងនឹងសួរសំណួរទៅកាន់អ្នកជំនាញវិកលវិទ្យា ហើយបន្ទាប់មកទើបអង្គជំនុំជម្រះអនុញ្ញាតឲ្យភាគីសួរសំណួរទៅអ្នកជំនាញ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ប្រសិនបើមានការស្នើសុំពីភាគី អង្គជំនុំជម្រះនឹងស្តាប់ការទាញហេតុផលដោយផ្ទាល់មាត់ពាក់ព័ន្ធនឹងបទដ្ឋានគតិយុត្តសមស្របដែលត្រូវអនុវត្តក្នុងការសម្រេចអំពីបញ្ហាសម្បទារបស់ជនជាប់ចោទ អៀង ធីរិទ្ធ។ សវនាការនេះនឹងប្រព្រឹត្តទៅនៅសាលសវនាការធំ អ.វ.ត.ក ចាប់ពីម៉ោង ១ និង ៣០ នាទី រសៀលថ្ងៃទី ១៩ ខែតុលា ឆ្នាំ២០១១ និងនៅថ្ងៃបន្ទាប់ ប្រសិនបើចាំបាច់។
អង្គជំនុំជម្រះសូមបញ្ជាក់ថា អនុលោមតាមវិធាន ៧៩(៦) នៃវិធានផ្ទៃក្នុង សវនាការលើបញ្ហាសម្បទានេះ គឺធ្វើជាសាធារណៈឲ្យបានច្រើនតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។ ប៉ុន្តែ អង្គជំនុំជម្រះធ្លាប់បានបញ្ជាក់អំពីភាពចាំបាច់ដែលត្រូវថ្លឹងថ្លែងរវាងសិទ្ធិរបស់ជនជាប់ចោទក្នុងការទទួលបានការការពារនូវភាពសម្ងាត់នៃព័ត៌មានវេជ្ជសាស្ត្រជាឯកជនរបស់ខ្លួន ជាមួយនឹងសិទ្ធិរបស់សាធារណជនក្នុងការដឹងអំពីមូលដ្ឋាននៃព័ត៌មានទាំងនេះ នៅពេលដែលការសម្រេចលើសម្បទារបស់ជនជាប់ចោទក្នុងការចូលរួមសវនាការ កំពុងស្ថិតនៅក្នុងការពិចារណារបស់អង្គជនុំជម្រះនៅឡើយ (ឯកសារលេខ E62/3/10)។ សវនាការស្តីពីបញ្ហាសម្បទារបស់ជនជាប់ចោទ អៀង ធីរិទ្ធ ក្នុងការចូលរួមសវនាការនឹងប្រព្រឹត្តទៅជាសាធារណៈ។ ចំណុចណាដែលភាគីយល់ថាសវនាការគួរធ្វើជាសម្ងាត់ ភាគីត្រូវស្នើសុំអង្គជំនុំជម្រះដោយផ្ទាល់មាត់។ សំណើសុំទាំងនេះនឹងត្រូវស្តាប់នៅក្នុងសវនាការជាសាធារណៈ ហើយអង្គជំនុំជម្រះនឹងឯកភាពប្រសិនបើអង្គជំនុំជម្រះយល់ថាផលប្រយោជន៍យុត្តិធម៌តម្រូវដូច្នេះ។
កាលពីថ្ងៃទី ១០ ខែ តុលា ឆ្នាំ ២០១១ អង្គជំនុំជម្រះបានផ្ញើជាសម្ងាត់នូវរបាយការណ៍អ្នកជំនាញវិកលវិទ្យាជាភាសាអង់គ្លេសទៅឲ្យភាគី ដោយអង្គជំនុំជម្រះពុំទាន់បានសម្រេចជាចុងក្រោយអំពីចំណាត់ថ្នាក់របាយការណ៍នេះនៅឡើយទេ (ឯកសារ E111/8)។ ស្រដៀងគ្នានេះ អង្គជំនុំជម្រះនឹងផ្តល់ជូននូវរបាយការណ៍ជាភាសាខ្មែរនិងភាសាបារាំងឲ្យបានឆាប់បំផុតតាមដែលអាចធ្វើទៅបាននៅមុនពេលសវនាការ។
ដើម្បីធានាថាកិច្ចនីតិវិធីប្រព្រឹត្តទៅបានឆាប់រហ័ស ភាគីទាំងអស់មិនត្រូវមានអ្នកតំណាងលើសពី ០៤ រូប ឡើយក្នុងសវនាការមួយលើកៗ (ជាតិពីររូប និងអន្តរជាតិពីររូប)។ វត្តមានរបស់ក្រុមមេធាវីការពារក្តី និងដើមបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណីផ្សេងៗទៀត នៅក្នុងសវនាការស្តីពីបញ្ហាសម្បទារបស់ជនជាប់ចោទ អៀង ធីរិទ្ធ ពុំមានភាពចាំបាច់ឡើយ។ ប៉ុន្តែ ភាគីទាំងនេះអាចចូលរួមសវនាការនេះបានត្រង់ផ្នែកដែលត្រូវធ្វើជាសាធារណៈ ប្រសិនបើខ្លួនមានបំណងចូលរួម។ ប្រសិនបើក្រុមមេធាវីការពារក្តីផ្សេងទៀតមានបំណងនិយាយពាក់ព័ន្ធនឹងសំណួរទីបួន (iv) (ខាងក្រោម) ក្រុមមេធាវីការពារក្តីទាំងនោះត្រូវជូនដំណឹងមកមន្ត្រីច្បាប់ជាន់ខ្ពស់នៃអង្គជំនុំជម្រះសាលាដំបូងឲ្យបានឆាប់តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។
អង្គជំនុំជម្រះសូមបញ្ជាក់ថា គោលបំណងនៃសវនាការពាក់ព័ន្ធសម្បទាជនជាប់ចោទ អៀង ធីរិទ្ធ ក្នុងការចូលរួមសវនាការ គឺធ្វើឡើងដើម្បីពិចារណាបញ្ហាដែលមាននៅក្នុងរបាយការណ៍អ្នកជំនាញវិកលវិទ្យានៅពេលយកមកបញ្ចូលគ្នាជាមួយរបាយការណ៍របស់សាស្តា្រចារ្យ Campbell និងដើម្បីផ្តល់ឱកាសឲ្យភាគីលើកទឡ្ហីករណ៍តទល់ពាក់ព័ន្ធនឹងបញ្ហាទាំងអស់នោះតែប៉ុណ្ណោះ។ អង្គជំនុំជម្រះពិចារណាឃើញថា សំណួរខាងក្រោមនេះគឺមានសារៈសំខាន់ពាក់ព័ន្ធទៅនឹងការសម្រេចរបស់អង្គជំនុំជម្រះលើបញ្ហាសម្បទារបស់ជនជាប់ចោទក្នុងការចូលរួមសវនាការ ហេតុដូច្នេះហើយ អង្គជំនុំជម្រះស្នើសុំឲ្យភាគីយកចិត្តទុកដាក់ទៅនឹងសំណួរទាំងនេះក្នុងអំឡុងពេលភាគីធ្វើការដេញដោលដោយផ្ទាល់មាត់នាពេលសវនាការ៖
i. តើជនជាប់ចោទមួយរូបអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាពុំមានសម្បទាផ្នែកបញ្ញាស្មារតីគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការចូលរួមសវនាការដែរឬទេ ដោយគ្រាន់តែរកឃើញថា លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យមួយក្នុងចំណោមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនានាដូចដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងសំណុំរឿង Strugar ត្រូវបានបំពេញនោះ ឬមួយក៏ត្រូវពិនិត្យលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យទាំងអស់រួមបញ្ចូលគ្នានៅពេលធ្វើការវាយតម្លៃសម្បទាជនជាប់ចោទ?
ii. តើការធ្លាក់ចុះខ្សោយធ្ងន់ធ្ងរផ្នែកប្រព័ន្ធប្រសាទរបស់ជនជាប់ចោទ អៀង ធីរិទ្ធ ដែលសាស្ត្រាចារ្យ CAMPBELL និងអ្នកជំនាញវិកលវិទ្យាបានរកឃើញ ពិតធ្វើឲ្យជនជាប់ចោទរូបនេះគ្មានលទ្ធភាពអនុវត្តសិទ្ធិរបស់ខ្លួនក្នុងការទទួលបានការជំនុំជម្រះក្តីដោយយុត្តិធម៌ស្របតាមបទដ្ឋានតម្រូវចាំបាច់នៅក្នុងសំណុំរឿង Strugar មែនឬទេ?
iii. តើកម្រិតនៃការធ្លាក់ចុះខ្សោយធ្ងន់ធ្ងរផ្នែកសមត្ថភាពរបស់ជនជាប់ចោទ អៀង ធីរិទ្ធ ក្នុងការ ក)ឆ្លើយសំណួរ ខ)ណែនាំមេធាវី គ)ផ្តល់សក្ខីកម្ម និង ឃ)យល់អំពីប្រភេទនៃបទចោទ, ដំណើរការនីតិវិធី, យល់លម្អិតអំពីភស្តុតាង និងលទ្ធផលនៃកិច្ចដំណើរការនីតិវិធី បញ្ជាក់ថា ជនជាប់ចោទរូបនេះពុំមានសម្បទាគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការចូលរួមសវនាការដែរឬទេ ដោយពិចារណាទៅលើកត្តាដែលថាជនជាប់ចោទមានមេធាវីតំណាង និងអាចអនុវត្តសិទ្ធិទាំងអស់នេះបានមួយផ្នែកតាមរយៈមេធាវីរបស់ខ្លួននោះ?
iv. ដូចដែលអ្នកជំនាញទាំងអស់បានរកឃើញថា ស្ថានភាពរបស់ជនជាប់ចោទ អៀង ធីរិទ្ធ គឺកាន់តែទ្រុឌទ្រោមទៅៗ និងអាចពន្យារពេលកិច្ចដំណើការនីតិវិធីមិនឈប់ឈរ ដូចជាត្រូវពិនិត្យបន្ថែមឬជាប្រចាំ ឬស្ថានភាពប្រចាំថ្ងៃរបស់គាត់មិននឹងនរជាដើម។ ដោយសារកត្តាទាំងអស់នេះអាចប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិរបស់ជនជាប់ចោទផ្សេងទៀតក្នុងការទទួលបានការជំនុំជម្រះដោយឆាប់រហ័ស និងអាចអូសបន្លាយកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីលើសំណុំរឿងលេខ ០០២ ទាំងមូល តើភាគីយល់ឃើញថាជាផលប្រយោជន៍នៃយុត្តិធម៌ដែរឬទេ ដែលត្រូវបំបែកជនជាប់ចោទ អៀង ធីរិទ្ធ ចេញពីដំណើរការនីតិវិធីទាំងនេះ ដោយអនុលោមតាមវិធាន ៨៩ស្ទួនពីរ (ដូចជាជម្រើសដើម្បីបញ្ចប់កិច្ចដំណើរការនីតិវិធីលើជនជាប់ចោទ អៀង ធីរិទ្ធ នៅពេលជនជាប់ចោទត្រូវបានរកឃើញថាពុំមានសម្បទាគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការចូលរួមសវនាការ)?
v. តើបច្ច័យអ្វីខ្លះចំពោះជនជាប់ចោទ អៀង ធីរិទ្ធ ដែលអាចកើតចេញពីដីកាបំបែកកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីដោយអនុលោមតាមវិធាននេះ?